archive-am.com » AM » L » LEVGROUP.AM

Total: 571

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".
  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    դրել սեփականության իրավունքով իրեն պատկանող Վազ 2115 մակնիշի 05 US 061 պ հ ավտոմեքենան 02 08 2006թ ՀՀ ԿԱ ԱԳԿ ՊԿ ում կատարվել է գրավի պայմանագրից բխող իրավունքների պետական գրանցում և տրվել է շարժական գույքի գրավի իրավունքների գրանցման վկայական 06 12 2006թ Արման Սեդրակյանի և սույն գործով պատասխանող Կարեն Գրիգորյանի միջև կնքվել է Վազ 2115 մակնիշի 05 US 061 պ հ ավտոմեքենայի առուվաճառքի նախնական պայմանագիր Ըստ այդ պայմանագրի Արման Սեդրակյանը պարտավորվել է Կարեն Գրիգորյանին վաճառել նշված ավտոմեքենան 2 580 000 դրամով Պայմանագրով Արման Սեդրակյանը պարտավորվել է ավտոմեքենան հանել արգելանքից այնուհետև վաճառել կնքելով առուվաճառքի հիմնական պայմանագիր ոչ ուշ քան մինչև 03 08 2009թ Գնորդ Կարեն Գրիրգորյանը պարտավորվել է վճարել ավտոմեքենայի արժեքը ոչ ուշ քան 03 08 2009թ Պայմանագիրը կնքելու պահին Արման Սեդրակյանը առձեռն ստացել է 1 120 000 դրամ մնացած գումարը Կարեն Գրիրգորյանը պետք է վճարեր Առէկսիմբանկ ՓԲԸ ին համաձայն Արման Սեդրակյանի բանկում ունեցած վարկի մարման գրաֆիկի Այդ պայմանագիրը կնքելուց հետո Կարեն Գրիգորյանը մի քանի ամիս շարունակ կատարել է մասնակի մուծումներ որից հետո Արման Սեդրակյանի և Կարեն Գրիգորյանի փոխադարձ համաձայնությամբ վերստին Արման Սեդրակյանը Կարեն Գրիրգորյանից հետ է վերցրել մեքենան ու պարտավորվել է մինչև 27 04 2007թ վերջինիս տալ 5600 ԱՄՆ դոլար Այդ գումարի մեջ ներառվել են ինչպես բանկին ամիսներ շարունակ վճարված գումարը այնպես էլ նախնական պայմանագրով վճարված 1 120 000 դրամը Սակայն հետագայում Արման Սեդրակյանը Կարեն Գրիգորյանին այդ գումարը չի տվել ինչի համար էլ վերջինս դիմել է դատարան բռնագանձման պատճառով Դատարանը հայցը բավարարել է Վճիռը բողոքարկվել է վերաքննիչ քաղաքացիական դատարան Գնահատելով գործի ապացույցները դատարանը գտնում է որ ներկայացված հայցն անհիմն է և ենթակա է մերժման հետևյալ փաստարկմամբ Համաձայն ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 406 հոդվածի պարտապանը կարող է իր պարտքն այլ անձի փոխանցել միայն պարտատիրոջ համաձայնությամբ Վիճելի պարագայում հաշվի առնելով 06 10 2006թ կողմերի միջև նախնական պայմանագրով պարտապան Արման Սեդրակյանը իր պարտքը այլ անձի Կարեն Գրիրգորյանին է փոխանցել առանց պարտատիրոջ Առէկսիմբանկ ՓԲԸ ի համաձայնության և Կարեն Գրիգորյանը նույն պայմանագրով բանկի հանդեպ վարկի մարման պարտավորություն չի ստանձնել այլ պարտավորվել է Արման Սեդրակյանի գումարը վճարել բանկին ըստ վարկի մարման գրաֆիկի ինչպես նաև այն որ հետագայում Կարեն Գրիգորյանը ավտոմեքենան փաստացի վերադարձրել է Արման Սեդրակյանին վերջինս էլ պարտավորվել է ետ վերադարձնել փաստացի վճարված 5600 ԱՄՆ դոլարը ուստի դատարանը գտնում է որ Կարեն Գրիգորյանի կողմից նախնական պայմանագրով ստանձնած որևէ պարտավորության կատարաման մասին խոսք լինել չի կարող Շարադրվածն ընդունելով հիմք և ղեկավարելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության 130132 հոդվածներով դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Արման Սեդրակյանի հայցն ընդդեմ Կարեն Գրիգորյանի երրորդ անձ Առէկսիմբանկ ՓԲԸ ավտոմեքենայի առուվաճառքի նախնական պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունները Առէկսիմբանկ ՓԲԸ ի հանդեպ կատարելու պարտքը փոխանցած ճանաչելու և նույն բանկի հանդեպ իր ունեցած պարտավորությունները կատարված ճանաչելու պահանջների մասին մերժել Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված Վճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննիչ քաղաքացիական դատարան մեկ ամսում Նախագահող դատավոր Ի Բարսեղյան Երևան քաղաքի Շենգավիթ համայնքի ընդհանուր իրավասության դատարանի վճիռ քաղաքացիական գործ թիվ 2 138 08 Դատավոր Ի Բարսեղյան Քաղաքացիական գործ թիվ 08 1727 2008թ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանը հետևյալ կազմով 26 05 2008թ ք Երևան նախագահությամբ դատավոր Ս ՄԻՔԱՅԵԼՅԱՆ քարտուղարությամբ Գ ՎԱՐԴԱՆՅԱՆԻ Զեկուցող դատավոր Ն ՏԱՎԱՐԱՑՅԱՆ Դատավոր Դ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ Դռնբաց դատական նիստում քննելով հայցվոր

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=69%3Asepakanutyun8&catid=40%3Apativ-arjanapatvutyun&Itemid=115&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive


  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    նախագահությամբ դատավոր Ա ԱՌԱՔԵԼՅԱՆ քարտուղարությամբ Ա ԴԵՄԻՐՃՅԱՆԻ 2007թ հոկտեմբերի 8 ին դատարանում դռնբաց դատական նիստում քննեց քաղ գործն ըստ հայցի Վարդան Օհանյանի անձնագիր ընդդեմ Լիլիթ և Սուրեն Բալայանների Արմիդա Միրզոյանի բնակարանից վտարելու պահանջի մասին Հայցվոր կողմը դատարանին է ներկայացրել կողմերի կողմից ստորագրված հաշտության համաձայնություն խնդրելով այն հաստատել և գործի վարույթը կարճել Պատասխանողների կողմից դատարանին են ներկայացվել գրավոր դիմումներ որոնցով խնդրել են գործը քննել իրենց բացակայությամբ հաստատել իրենց կողմից ստորագրված հաշտության համաձայնությունը և գործի վարույթը կարճել Դատարանը հաշվի առնելով որ հաշտության համաձայնությունը չի հակասում օրենքին և չի խախտում այլ անձանց իրավունքներն ու օրինական շահերը գտնում է որ ՀՀ քաղ դատ օր ի 33 հոդվածով և 109 հոդվածի 7 րդ կետի հիմքով հաշտության համաձայնությունը ենթակա է հաստատման իսկ գործի վարույթը կարճման Ղեկավարվելով ՀՀ քաղ դատ օր ի 110 130 133 հոդվածներով դատարանը ՎՃՌԵՑ Ըստ հայցի Վարդան Օհանյանի ընդդեմ Լիլիթ և Սուրեն Բալայանների Արմիդա Միրզոյանի բնակարանից վտարելու պահանջի մասին քաղ գործի վարույթը կարճել հաստատելով կողմերի հաշտության համաձայնությունը հետևյալ բառացի շարադրանքով Հաշտության համաձայնություն ք Երևան 02 հոկտեմբերի 2007թ Մենք ներքոստորագրողներս մի կողմից Լիլիթ Սուրենի Բալայանը անձնագիր Արմիդա Միրզոյանը անձնագիր Սուրեն Բալայանը անձնագիր փաստացի բնակվող հասցեում մյուս կողմից Վարդան Օհանյանը անձնագիր փաստացի բնակվող կնքեցինք սույն հաշտության համաձայնությունը հետևյալի մասին 1 Լիլիթ Բալայանը Արմիդա Միրզոյանը Սուրեն Բալայանը պարտավորվում են մինչև 2007թ ի նոյեմբերի 15 ը ներառյալ Վարդան Օհանյանին հանձնել ք Երևան Ա Ավետիսյան փողոց 70 շենքի թիվ 76 բնակարանը հակառակ դեպքում այն կկատարվի հարկադիր կարգով օրենքով սահմանված կարգով ԴԱՀԿ ծառայության միջոցով 2 Մինչև 2007թ ի նոյեմբերի 15 ը ներառյալ Լիլիթ Բալայանի կողմից Վարդան Օհանյանին 12 700 000 դրամ գումար վճարելու դեպքում Վարդան Օհանյանը պարտավորություն է վերցնում 5 աշխատանքային օրվա ընթացքում սեփականության իրավունքով իրեն պատկանող ք Երևան Ա Ավետիսյան փողոցի 70 շենքի թիվ 76 բնակարանը վաճառելու Լիլիթ Բալայանին 3 Սույն համաձայնության 2 րդ կետի պահանջի կատարման դեպքում ուժը կորցրած է ճանաչվում սույն համաձայնության 1 ին կետը 4

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=68%3Asepakanutyun7&catid=40%3Apativ-arjanapatvutyun&Itemid=115&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    պատկանել է իր հորեղբորը 13 12 1995թ մահացած Շահեն Աբրահամի Մովսեսյանին Վերջինիս մահից հետո նրա բաժնեմասի նկատմամբ սեփականության իրավունքը ոչ մեկի անվամբ մինչ օրս չի գրանցվել Իր կողմից սկսած 1995 թվականից մինչ օրս նշված բնակարանը որպես սեփական գույք բարեխղճորեն բացահայտ և անընդմեջ տիրապետվել է կատարվել են անհրաժեշտ աշխատանքներ ինչպես նաև վճարվել պարտադիր վճարումները Նկատի ունենալով վերոգրյալը խնդրել է իր կողմից տիրապետվող հանգուցյալ Շահեն Աբրահամի Մովսեսյանին սեփականության իրավունքով պատկանող Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 40 շենքի թիվ 41 բնակարանի բաժնեմասը ճանաչել տիրազուրկ և նշված բաժնեմասի նկատմամբ ճանաչել իր սեփականության իրավունքը Դատաքննությամբ դիմողի ներկայացուցիչ Լևոն Բաղդասարյանը պնդեց պահանջը Հետազոտելով և գնահատելով գործի գրավոր ապացույցները դատարանն ապացուցված համարեց հետևյալը Համաձայն Ֆելիքս Մովսեսյանի և Շահեն Աբրահամի Մովսեսյանի անվամբ 26 07 1996թ տրված սեփականության վկայականի Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 40 շենքի թիվ 41 բնակարանը սեփականության իրավունքով պատկանում է վերջիններիս յուրաքանչյուրին 1 2 բաժնեմասով Համաձայն 14 12 1995թ տրված թիվ 009447 մահվան վկայականի Շահեն Աբրահամի Մովսեսյանը մահացել է 13 12 1995թ Համաձայն ՀՀ ԿԱ անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտեի աշխատակազմի Էրեբունի տարածքային ստորաբաժանման կողմից 14 08 2007թ տրված տեղեկանքի Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 40 շենքի թիվ 41 հասցեի կադաստրային գործում առկա փաստաթղթերի նշված անշարժ գույքի սեփականության իրավունքը գրանցված է Շահեն Մովսեսյանի և Ֆելիքս Մովսեսյանի անվամբ Համաձայն թիվ 3 1 ԲՇՏի պետի կողմից 17 07 1996թ տրված տեղեկանքի Ֆելիքս Մովսեսյանը 1956 թվականից բնակվում է Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 40 շենքի թիվ 41 բնակարանում Դատաքննությամբ հաստատվեց նաև որ Ֆելիքս Մովսեսյանը 1995 թվականից մինչ օրս շուրջ 11 տարի բարեխղճորեն բացահայտ և անընդմեջ տիրապետում է որպես սեփական գույք 13 12 1995թ մահացած Շահեն Աբրահամի Մովսեսյանին սեփականության իրավունքով պատկանող Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 40 շենքի թիվ 41 բնակարանի 1 2 բաժնեմասը որը վերջինիս մահից հետո նոր սեփականատեր չունի Գնահատելով դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները դատարանը գտավ որ դիմողի պահանջը հիմնավոր է բխում է ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 186

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=67%3Asepakanutyun6&catid=40%3Apativ-arjanapatvutyun&Itemid=115&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    հայրը Ռազմիկ Մովսեսյանը և մայրը Ելենա Մովսեսյանը Խնոյան ամուսնացել են 1958թ Համատեղ ամուսնության ընթացքում ունեցել են երեք երեխա իր վստահորդ Ռոբերտ Մովսեսյանը Ռաֆայել և Գայանե Մովսեսյանները 22 02 2006թ մայրը Ելենա Մովսեսյանը Խնոյանը մահացել է Իր վստահորդը այդ ժամանակ բնակվել է Ռուսատանի Դաշնությունում որից հետո 04 07 2006թ վերջինս վերադարձել է Հայաստան զբաղվել է գերեզմանի կառուցապատման և ընտանեկան այլ անհետաձգելի հարցերով որի պատճառով չի կարողացել որպես առաջին հերթի ժառանգ ժառանգության ընդունման անհրաժեշտ գործողությունները կատարել որի արդյունքում իր վստահորդը բաց է թողել օրենքով սահմանված ժառանգության ընդունման վեց ամսյա ժամկետը Դատարանից խնդրեց հարգելի համարել ժառանգություն ընդունելու համար սահմանված ժամկետի բաց թողնելը և իր վստահորդ Ռոբերտ Մովսեսյանին ճանաչել Երևան քաղաքի Շիրակի 4 րդ նրբ 11 շենքի 24 բնակարանի Ելենա Մովսեսյանի Խնոյան բաժնեմասի 1 4 մասի նկատմամբ ժառանգությունն ընդունած Լսելով դիմումատուի ներկայացուցչին և գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները դատարանը գտավ որ դիմումատուի խնդրանքը հիմնավոր է և ենթակա է բավարարման հետևյալ պատճառաբանություններով Դատարանը դատաքննությամբ հիմնավորված և հաստատված համարեց հետևյալ փաստական հանգամանքները Ռազմիկ Մովսեսյանը և Ելենա Մովսեսյանը Խնոյան ամուսնացել են 1958թ Համատեղ ամուսնական կյանքի ընթացքում ունեցել են երեք երեխա Ռոբերտ Մովսեսյանին Ռաֆայել և Գայանե Մովսեսյաններին Երևան քաղաքի Շիրակի 4 րդ նրբ 11 շենքի 24 բնակարանի սեփականատերերից մեկը հանդիսացել է Ելենա Մովսեսյանը Խնոյան 22 02 2006թ Ելենա Մովսեսյանը Խնոյանը մահացել է Այդ ժամանակ դիմումատու Ռոբերտ Մովսեսյանը բնակվել է Ռուսաստանի Դաշնությունում որից հետո 04 07 2006թ վերջինս վերադարձել է Հայաստան զբաղվել է գերեզմանի կառուցապատման և ընտանեկան այլ անհետաձգելի հարցերով որի պատճառով չի կարողացել որպես առաջին հերթի ժառանգ ժառանգության ընդունման անհրաժեշտ գործողությունները կատարել որի արդյունքում Ռոբերտ Մովսեսյանը բաց է թողել օրենքով սահմանված ժառանգության ընդունման վեց ամսյա ժամկետը ՀՀ քաղ օր ի 1216 հոդվածի առաջին հերթի ժառանգներ են ժառանգատուի երեխաները ամուսինը և ծնողները Իսկ ՀՀ քաղ օր ի 1228 հոդվածի 2 րդ կետի ժառանգությունն ընդունելու ժամկետը բաց թողած ժառանգի դիմումի հիման վրա դատարանը կարող է նրան ճանաչել ժառանգությունն ընդունած հարգելի համարելով

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=66%3Asepakanutyun5&catid=40%3Apativ-arjanapatvutyun&Itemid=115&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    իր վստահորդ Գոհար Հակոբյանին Վերը նշված հասցեի տարածքում է գտնվել 21քմ մակերեսով խորդանոցը որը հակընդդեմ հայցվոր Հրածին Վարդանյանն ապօրինի քանդել և իր վստահորդի հողատարածքի վրա կառուցել է պարիսպ որով խախտվել է իր վստահորդի որպես սեփականատիրոջ իրավունքները Խորդանոցը գտնվել է Գոհար Հակոբյանի անվամբ տրված թիվ 0257862 անշարժ գույքի սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականի հատակագծի երեք համարի տակ գտնվող տարածքում Վերաքննիչ դատարանից խնդրեց հայցը բավարարել պարտավորեցնել Հրածին Վարդանյանին վերացնել ապօրինի կառուցված շինությունը և հետ վերադարձնել ապօրինի զավթած տարածքն իր վստահորդին իսկ հակընդդեմ հայցը մերժել անհիմն լինելու պատճառով Պատասխանող Հ Վարդանյանը վերաքննիչ դատարանում առարկեց հայցի դեմ պնդեց հակընդդեմ հայցը նախկինում տրված բացատրությունները և հայտնեց որ 13 06 1995թ ին նոտարական կարգով չվավերացված պայմանագրով Արշակունյաց պողոտայի թիվ 286 տան նախկին սեփականատեր Շուշիկ Վարդանյանից գնել է վերը նշված հասցեի վերջինիս պատկանող 21քմ մակերեսով շինությունը խորդանոց 1997թ ին ինքը շինությունը քանդել վեր է ածել հողամասի և պարսպով առանձնացրել է հարևան հողամասից ու օգտագործում է որպես ճանապարհ 2000թ ին նախկին սեփականատիրոջ Գոհար Հակոբյանի կողմից տունը գնելու ժամանակ արդեն իսկ 21քմ մակերեսով շինությունը չի եղել Իսկ ՀՀ ԿԱ ԱԳԿՊԿ Էրեբունի տարածքային ստորաբաժանման կողմից 27 10 2000թ Հակոբյանի անվամբ տրված թիվ 0257862 անշարժ գույքի սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականը տրվել է հին հատակագծի հիման վրա նրանք տեղում չափագրում չեն կատարել որի պատճառով թյուրիմացաբար 21քմ մակերեսով գոյություն չունեցող խորդանոցը ընդգրկվել է նոր սեփականության վկայականում Այդ տարածքը 1995թ ից մինչև օրս բացահայտ բարեխիղճ և անընդմեջ օգտագործվում է իր կողմից Վերաքննիչ դատարանից խնդրեց հայցը մերժել հակընդդեմ հայցը բավարարել մասնակիորեն 21քմ մակերեսով շինության մասով անվավեր ճանաչել ՀՀ ԿԱ ԱԳԿՊԿ Էրեբունի տարածքային ստորաբաժանման կողմից 27 10 2000թ Գոհար Հակոբյանի անվամբ տրված թիվ 0257862 անշարժ գույքի սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականը և ձեռք բերման վաղեմության ուժով ճանաչել իր սեփականության իրավունքը 21քմ մակերեսով հողամասի նկատմամբ Լսելով կողմերին վերլուծելով և գնահատելով քաղ գործով ձեռք բերված ապացույցները դատարանը գտավ որ հայցը ենթակա է բավարարման իսկ հակընդդեմ հայցը ձեռքբերման վաղեմության ուժով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին ենթակա է մերժման իսկ անշարժ գույքի սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականն անվավեր ճանաչելու պահանջի մասով ենթակա է կարճման հետևյալ պատճառաբանությամբ Գործի նյութերով հիմնավորված է որ Գոհար Հակոբյանը 13 10 2000թ ի նոտարական կարգով կնքված առուվաճառքի հիման վրա գնել է Երևանի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 286 տունը և 27 10 2000թ ին ՀՀ ԿԱ ԱԳԿ ՊԿ ից ստացել է թիվ 0257862 սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականը Գ Հակոբյանը 02 11 2005թ ին դիմել է ՀՀ ԿԱ ԱԳԿ ՊԿ ին Երևանի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 286 հասցեում գտնվող անշարժ գույքի նկատմամբ իրավունքների պետական գրանցում ստանալու համար սակայն 04 11 2005թ ին ՀՀ ԿԱ ԱԳԿ ՊԿ ի կողմից ստացել է մերժում այն պատճառաբանությամբ որ առանց իրավահաստատող փաստաթղթերի քանդված են օրինական շինությունները պակասել է հողամասի չափը տեղում առկա են ինքնակամ շինություններ և չեն կատարված սահմանված վճարումները Ըստ 13 06 1995թ առուվաճառքի պայմանագրի ես Աբաջյան Շուշիկս ապրել եմ Արշակունյաց պողոտայի թիվ 286 հասցեում 1995թ ին Ռուսաստանից եկա ծնողներիս տեսնելու գումար չունեի որ հետ գնայի Կարիքից ելնելով վաճառեցի ինձ պատկանող 21քմ տուալետը Հրածին Վարդանյանին 200 ԱՄՆ դոլարով տոմս առա գնացի ամուսնուս մոտ Առք ու վաճառքին ներկա են եղել հարևանները Որի համար պատասխանատու եմ 07 07 2006թ շինարարատեխնիկական փորձաքննության թիվ 1460607 եզրակացության համաձայն Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=65%3Asepakanutyun4&catid=40%3Apativ-arjanapatvutyun&Itemid=115&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    ք Երևան նախագահությամբ դատավոր Լ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ դատավորներ Գ ՄԱՏԻՆՅԱՆ Ն ՀՈՎՍԵՓՅԱՆ քարտուղարությամբ Մ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ մասնակցությամբ հայցվորներ Լ ՕՀԱՆՅԱՆ Ս ՕՀԱՆՅԱՆ Մ ՕՀԱՆՅԱՆ հայցվորի ներկայացուցիչ Կ ՔԱՄԱԼՅԱՆ Ս ՕՀԱՆՅԱՆԻ պատասխանողների ներկայացուցիչներ Հ ՉԻՉՅԱՆ ԼԵՎՈՆ ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆ Լեվ Գրուպ իրավաբանական գրասենյակ 2006թ հուլիսի 10 ին քաղաք Երևանում վերաքննիչ դատարանում դռնբաց դատական նիստում Երևանի Կենտրոն և Նորք Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Մ Մարտիրոսյան 09 11 2005թ վճռի դեմ հայցվորի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առավ քաղաքացիական գործն ըստ հայցի Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանների ընդդեմ Վարդան Օհանյանի ՀՀ ԿԱ ԱԳԿ ՊԿ Մարաշ տարածքային ստորաբաժանման ընդհանուր սեփականության ներքո գտնվող գույքի բաժնեմասի նկատմամբ փոխհատուցում վճարելու թույլտվության և սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականն անվավեր ճանաչելու պահանջների մասին և ըստ Վարդան Օհանյանի հակընդդեմ հայցի ընդդեմ Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանների տան բաժնեմասի դիմաց դրամական փոխհատուցմամբ սեփականության իրավունքը դադարեցնելու պահանջի մասին Առաջին ատյանի դատարանը հայցը մերժել է իսկ հակընդդեմ հայցը բավարարել է մասնակիորեն Դատաքննությամբ վերաքննիչ դատարանը պարզեց հետևյալը Հայցվորներ Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանները և նրանց ներկայացուցիչ Կառլեն Քամալյանը հայցը և առաջին ատյանի դատարանում տրված բացատրությունները պնդեցին առարկեցին հակընդդեմ հայցի դեմ և հայտնեցին որ Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 տան 55 55քմ ընդհանուր մակերեսով մասը սեփականության իրավունքով և նույն հասցեի 700 քմ մակերեսով հողամասն ընդհանուր սեփականությամբ պատկանել է հայցվորների և պատասխանող Վարդան Օհանյանի հորը Ալեքսանդր Օհանյանին որի մահվանից հետո ժառանգությունն ընդունել են չորս զավակներով իրենց մոր Եվա Ջալալյանի հետ միասին Յուրաքանչյուրի բաժինը նշված գույքի նկատմամբ կազմել է 1 25 րդ մասը իսկ Եվա Ջալալյանինը 6 25 րդ մասը 06 02 1997թ Եվա Ջալալյանը սեփականության իրավունքով իրեն պատկանող անշարժ գույքի 6 25 մասը նվիրել է հայցվորներին Վարդան Օհանյանին առաջարկել են ընդհանուր գույքից նրա բաժնեմասն առանձնացնել սակայն այդ առաջարկությունը մերժվել է Ներկայումս նշված տանը ապրում է Վարդան Օհանյանը որի բաժնեմասն աննշան է 1 25 րդ մաս Վերջինս նշված տան վրա նախկինում կառուցած 190 63 քմ մակերեսով ինքնակամ ինություններն առանց իրենց համաձայնության օրինականացրել է իր անվամբ և ստացել է անշարժ գույքի սեփականության իրավունքի գրանցման վկայական Նշված վկայականը կադաստրի պետական կոմիտեի Մարաշ տարածքային ստորաբաժանման կողմից տրվել է ապօրինի քանի որ Վարդան Օհանյանի իրավունքների գրանցման հիմքում դրվել է ՀՀ կառավարության 25 02 1998թ ի թիվ 114 որոշումը Ինչ վերաբերում է Ալեքսանդր Օհանյանի հուղարկավորության շիրմաքարի պատրաստման կապակցությամբ Վարդան Օհանյանի ծախսած գումարին ապա հայտնեցին որ թաղման ծախսերը կատարել են միասին իսկ նրա կողմից գերեզմանի կառուցման հանգամանքն ընդունեցին Գույքի համար հարկեր չեն վճարել որովհետև նա է օգտվել այդ գույքից և նա էլ պետք է վճարի Դատարանից խնդրեցին հայցը բավարարել ընդհանուր բաժնային սեփականություն հանդիսացող Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 տան պատասխանող Վարդան Օհանյանի բաժնեմասի նկատմամբ սեփականության իրավունքը փոխհատուցմամբ դադարեցնել և անվավեր ճանաչել վերջինիս անվամբ 15 06 1998թ տրված անշարժ գույքի սեփականության իրավունքի գրանցման թիվ 005134 վկայականը իսկ հակընդդեմ հայցը մերժել անհիմն լինելու պատճառաբանությամբ Սկզբնական հայցով պատասխանողի և հակընդդեմ հայցվորի ներկայացուցիչ Լևոն Բաղդասարյանը հայցի դեմ առարկեց պնդեց հակընդդեմ հայցը և առաջին ատյանի դատարանում տվեց բացատրություններն ու հայտնեց որ Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 տան 2 5 մասը սեփականության իրավունքով պատկանել է հայցվորներին և Վ Օհանյանի հորը Ալեքսանդր Օհանյանին իսկ 3 5 մասը վերջինիս եղբորը Մայիս Օհանյանին Ալեքսանդր Օհանյանի մահվանից հետո նրան պատկանող գույքի նկատմամբ ժառանգություն են ընդունել ժառանգատուի զավակները Վարդան Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանները և կինը Եվա Ջալալյանը 1998թ Վարդան Օհանյանը վիճելի հասցեում կառուցել է 190 63 քմ ընդհանուր մակերեսով բնակելի տուն որի նկատմամբ նրա իրավունքները 15 06 1998թ օրենքով սահմանված կարգով ստացել է պետական գրանցում Համաձայն ՀՀ ԿԱ ԱԳԿ ՊԿ Մարաշ տարածքային ստորաբաժանման 06 04 2005թ թիվ 593ա գրության Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանների անվամբ գրանցված Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 տունը հնարավոր չէ առանձնացնել ըստ նրանց բաժինների Վարդան Օհանյանի ներկայիս բաժնեմասը նշված տանը կազմում է շուրջ 200 քմ մակերես իսկ Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանների բաժնեմասը միասին վերցրած չորս անգամ պակաս է Վարդան Օհանյանի բաժնեմասից Նշված հասցեում գտնվող գույքի օգտագործման մեջ Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյաններն էական շահ չունեն քանի որ նրանք այդտեղ չեն բնակվում ունեն այլ բնակարաններ և գույքը փաստացի չեն օգտագործում Ալեքսանդր Օհանյանի թաղման շիրմաքարի հետ կապված բոլոր ծախսերը կատարվել են Վարդան Օհանյանի կողմից Տան հարկերի և այլ վճարումների ծախսերը նույնպես ամբողջությամբ կատարվել են Վարդան Օհանյանի միջոցներով Վերջինս ի տարբերություն հայցվորների բնակության այլ վայր չունի Համաձայն փորձագետի եզրակացության Նորքի 5 րդ փողոցի 52 25քմ ընդհանուր մակերեսով թիվ 11 տան շուկայական արժեքը կազմում է 4 236 000 ՀՀ դրամ իսկ հողատարածքի արժեքը կազմում է 3 080 000 դրամ Ա Օհանյանի գերեզմանի շինարարության վրա կատարված ծախսերը գնահատվել են 4 450 ԱՄՆ դոլար Խնդրեց սկզբնական հայցը մերժել իսկ հակընդդեմ հայցը բավարարել և թույլատրել փոխհատուցում վճարել Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյաններին Նորքի 5 րդ փողոցի ըստ փաստաթղթերի 55 55 քմ մակերեսով իսկ փաստացի 52 25քմ ընդհանուր մակերեսով թիվ 11 տան նրանց բաժնեմասերի դիմաց որից հետո դադարեցնել նրանց սեփականության իրավունքն այդ գույքի նկատմամբ Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյաններից հօգուտ Վարդան Օհանյանի բռնագանձել 4450 ԱՄՆ ի դոլարին համարժեք դրամ որպես Ալեքսանդր Օհանյանի գերեզմանի շինարարության համար կատարված ծախսերի գումար և 126 360 դրամ որպես ընդհանուր բաժնային սեփականություն հանդիսացող գույքում նրանց բաժնեմասի համար վճարված հարկերի գումար իսկ հուղարկավորության ծախսերի բռնագանձման պահանջից հրաժարվեց Պատասխանող ՀՀ ԿԱ ԱԳԿ ՊԿ ներկայացուցիչ Հայրապետ Չիչյանը հայցի դեմ առարկեց և հայտնեց որ Վարդան Օհանյանին անշարժ գույքի սեփականության իրավունքի գրանցման թիվ 005134 վկայականը 15 06 1998թ տրվել է օրենքով սահմանված կարգով իսկ ինչ վերաբերում է ընդհանուր բաժնային սեփականություն հանդիսացող Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 տան Վարդան Օհանյանի բաժնեմասն առանձնացնելուն ապա այդ մասին կադաստրի ստորաբաժանումը տվել է եզրակացություն որ բաժնեմասը հնարավոր չէ տեխնիկապես առանձնացնել Խնդրեց հայցը մերժել Լսելով կողմերի բացատրությունները ուսումնասիրելով գործով ձեռք բերված ապացույցները և գնահատելով դրանք դատարանը գտավ որ հայցն անհիմն է և մերժման ենթակա իսկ հակընդդեմ հայցը հիմնավորված է մասնակի բավարարման է ենթակա մասնակի հետևյալ պատճառաբանությամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 197 հոդվածի 4 րդ կետի համաձայն բաժնային սեփականության մասնակցի բաժինը բնեղենով առանձնացնելու փոխարեն մյուս սեփականատերերը կարող են այդ մասնակցի համաձայնությամբ նրան փոխհատուցում վճարել Այն դեպքում երբ սեփականատիրոջ բաժինն աննշան է չի կարող իրապես առանձնացվել և ընդհանուր գույքի օգտագործման մեջ այդ սեփականատերն էական շահ չունի դատարանը կարող է նաև այդ սեփականատիրոջ համաձայնության բացակայության դեպքում բաժնային սեփականության մյուս մասնակիցներին թույլատրել վճարելու փոխհատուցում Սույն հոդվածին համապատասխան փոխհատուցումը ստանալու պահից սեփականատերը կորցնում է ընդհանուր գույքի բաժնի նկատմամբ իրավունքը ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 1242 հոդվածի համաձայն ժառանգության հետ կապված ծախսերը հատուցվում են հետևյալ հերթականությամբ առաջին հերթին հատուցվում են մինչև ժառանգատուի մահը նրա հիվանդության հետևանքով առաջացած և ժառանգատուի պատշաճ հուղարկավորության համար անհրաժեշտ ծախսերը և այլն Համաձայն 27 12 1996թ տրված թիվ 1992 սեփականության վկայականի Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 տան 2 5 մասը 55 55 քմ ընդհանուր մակերեսով սեփականության իրավունքով 700 քմ մակերեսով հողամասն ընդհանուր սեփականության իրավունքով պատկանել է Ալեքսանդր Օհանյանին Համաձայն 13 01 1997թ տրված ըստ օրենքի ժառանգության իրավունքի վկայագրի 31 12 1995թ մահացած Ալեքսանդր Օհանյանին պատականող գույքի նկատմամբ հավասար բաժիններով ժառանգներ են հանդիսանում կինը Եվա Ջալալյանը որդիները Լադիկ Սարգիս Վարդան Օհանյանները և դուստրը Մարիա Օհանյանը Ժառանգական գույքը որի համար տրված է սույն վկայագիրը բաղկացած է Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 տան 2 5 բաժնեմասի կեսից Համաձայն 06 02 1997թ նվիրատվության պայմանագրի Եվա Ջալալյանը սեփականության իրավունքով իրեն պատկանող վերը նշված տան 6 25 բաժնեմասը նվիրել է Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյաններին հավասար բաժիններով Համաձայն 10 02 1997թ տրված թիվ 1992 սեփականության վկայականի Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի 55 55 քմ ընդհանուր մակերեսով թիվ 11 տան 3 25 մասը ընդհանուր սեփականության իրավունքով պատկանում է Լադիկ Օհանյանին 3 25 մասը Սարգիս Օհանյանին 3 25 մասը Մարիա Օհանյանին և 1 25 մասը Վարդան Օհանյանին իսկ նույն հասցեի 700 քմ մակերեսով հողամասը հանդիսանում է ընդհանուր սեփականություն Համաձայն 15 06 1998թ տրված անշարժ գույքի սեփականության իրավունքի գրանցման թիվ 005134 վկայականի Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 1 տունը 190 63 քմ ընդհանուր մակերեսով ավտոտնակը և երկու խոհանոցը 51 08 քմ ընդհանուր մակերեսով սեփականության իրավունքով իսկ 0 07հա հողամասն ընդհանուր սեփականության իրավունքով պատկանում են Վարդան Օհանյանին Համաձայն ՀՀ կառավարությանն առընթեր անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտեի Մարաշ տարածքային ստորաբաժանման 06 04 2005թ թիվ 593ա գրության Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 տունը 700 քմ մակերեսով հողամասն ընդհանուր սեփականության իրավունքով հաշվառված են 3 5 մասը Մայիս Օհանյանի անվամբ 20 01 1962թ տվյալներով 86 4 քմ մակերեսով բնակելի տուն Տեղում կատարված չափագրումներից պարզվել է որ Մայիս Օհանյանի 3 5 մասը փաստացի առանձնացված է իսկ վիճելի տարածքում չափագրվել է 412 52 քմ բնակելի և օժանդակ շինություններ որից 52 25 քմ Լադիկ Սարգիս Մարիա և Վարդան Օհանյանների անվամբ որպես բաժնային սեփականություն գրանցված է 55 55 քմ իսկ փաստացի 52 25 քմ բնակելի տունը հնարավոր չէ առանձնացնել Համաձայն 24 03 06թ թիվ 06620607 փորձագետի եզրակացության Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 հասցեում գտնվող բնակելի տան գնահատման ենթակա տարածքների 52 25քմ մակերեսի շուկայական արժեքն առանց հողատարածքի արժեքի ներառման փորձաքննության կատարման ժամանակահատվածի դրությամբ գնահատվել է 2 360 000 ՀՀ դրամ իսկ հողատարածքը 3 080 000 դրամ Համաձայն Երևանի ԴԻԷՔՍ Ա Կ ի Ա Օհանյանի գերեզմանի կառուցման համար ծախսվել է 4 450 ԱՄՆ դոլար Համաձայն ՀՀ կառավարությանն առընթեր հարկային պետական ծառայության գույքահարկի ընդունաման ԵՆԳ 337471 անդորրագրի Վարդան Օհանյանը 2004թ Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 տան համար որպես գույքահարկ 1 տարվա համար վճարել է 6 600 ՀՀ դրամ Համաձայն ՀՀ կառավարությանն առընթեր հարկային պետական ծառայության հողի հարկի ընդունման ԵՆՀ 582706 անդորրագրի Վարդան Օհանյանը 2004թ Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 հասցեում գտնվող հողի համար որպես հողի հարկ 1 տարվա համար վճարել է 9 000 ՀՀ դրամ Վիճելի հասցեում գտնվող տան Վարդան Օհանյանի բաժնեմասը կազմում է ավելի քան 190 63քմ մակերես որը շուրջ չորս անգամ ավելին է քան Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանների բաժնեմասերը միասին վերցրած Նկատի ունենալով որ վիճելի տանը ունեցած Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանների բաժնեմասերն աննշան են և նրանք էական շահ չունեն այդ գույքի օգտագործման մեջ ինչպես նաև որ բաժնեմասն իրապես չի կարող առանձնացվել դատարանը գտավ որ պետք է թույլատրել Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 հասցեում գտնվող բնակելի տանը և հողամասի վերջիններիս դիմաց Վ Օհանյանին փոխհատուցում վճարել յուրաքանչյուրին 2 184 800 դրամ և այդ գումարը վճարելուց հետո Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանների սեփականության իրավունքը վիճելի գույքի հանդեպ դադարեցնել Վերոգրյալի հիման վրա դատարանը գտավ որ Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյաններից հօգուտ Վարդան Օհանյանի բռնագանձման է ենթակա յուրաքանչյուրից 369 350 դրամ որպես ժառանգատու Ալեքսանդր Օհանյանի գերեզմանի շինարարության համար ծախսված գումար և 42 000 դրամ որպես գույքի համար վճարված հարկերի գումար Հակընդդեմ հայցը հուղարկավորության ծախսերի պահանջի մասով ենթակա է մերժման հայցվոր կողմի այդ պահանջից հրաժարվելու հիմքով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության 48 հոդվածի համաձայն գործին մասնակցող յուրաքանչյուր անձ պետք է ապացուցի իր պահանջների և առկայությունների հիմքում ընկած հանգամանքները ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 49 հոդվածի համաձայն ապացույցները ներկայացնում են գործին մասնակցող անձինք Նման պայմաններում դատարանը գտավ որ հայցն անհիմն է իսկ հայցվորների պատճառաբանությունները հերքվեցին դատաքննությամբ գործով ձեռք բերված ապացույցներով հաստատված հանգամանքներով Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 218 հոդվածով վերաքննիչ դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանների հայցը մերժել Վարդան Օհանյանի հակընդդեմ հայցը մասնակիորեն բավարարել և թույլատրել Վարդան Օհանյանին Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյաններին յուրաքանչյուրին վճարել փոխհատուցում 2 184 800 դրամ Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի թիվ 11 տանը ունեցած յուրաքանչյուրի 3 25 րդ բաժնեմասի դիմաց որից հետո վերջիններիս սեփականության իրավունքը դադարեցնել նշված գույքի հանդեպ և ճանաչել այդ գույքի նշված հասցեով տան 9 25 րդ բաժնի նկատմամբ Վարդան Օհանյանի սեփականության իրավունքը Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյաններից հօգուտ Վարդան Օհանյանի բռնագանձել յուրաքանրչյուրից 369 350 դրամ որպես Ա Օհանյանի գերեզմանի կառուցման վրա ծախսած գումարի հատուցում և 42 000 դրամ որպես վճարված գույքահարկի գումար Հակընդդեմ հայցը մնացած մասով մերժել Վարդան Օհանյանից հօգուտ ՀՀ փորձագիտական կենտրոն ՊՈԱԿ ի բռնագանձել 30 000 դրամ որպես մատուցած ծառայություն փորձաքննության կատարման գումար Վճիռը կամովին չկատարելու դեպքում այն կկատարվի ԴԱՀԿ ծառայության միջոցով պարտապանի հաշվին Վճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերով պալատ 15 օրվա ընթացքում ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Լ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐ Գ ՄԱՏԻՆՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐ Ն ՀՈՎՍԵՓՅԱՆ Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի վճիռ Քաղաքացիական գործ թիվ 06 2412 2006թ Քաղաքացիական գործ թիվ 3 229 ՎԴ 2007թ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատը այսուհետ Վճռաբեկ դատարան հետևյալ կազմով 30 03 2007թ ք Երևան նախագահությամբ դատավոր Հ ՄԱՆՈՒԿՅԱՆ դատավորներ Ա ՄԿՐՏՈՒՄՅԱՆ Է ՀԱՅՐԻՅԱՆ Վ ԱԲԵԼՅԱՆ Ս ԱՆՏՈՆՅԱՆ Ս ՍԱՐԳՍՅԱՆ 2007 թվականի մարտի 30 ին դռնբաց դատական նիստում քննելով Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանների վճռաբեկ բողոքն ըստ Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանների հայցվորի կողմում ինքնուրույն պահանջ ներկայացնող երրորդ անձ Մայիս Օհանյանի հայցի ընդդեմ Վարդան Օհանյանի և ՀՀ կառավարությանն առընթեր անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտեի Մարաշ տարածքային ստորաբաժանման այսուհետ նաև կադաստր ընդհանուր սեփականության ներքո գտնվող գույքի բաժնեմասի նկատմամբ փոխհատուցում վճարելու թույլտվության և սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականն անվավեր ճանաչելու պահանջների մասին և Վարդան Օհանյանի հակընդդեմ հայցի ընդդեմ Լադիկ Սարգիս և Մարիա Օհանյանների ընդհանուր բաժնային սեփականության մյուս մասնակիցներին փոխհատուցում վճարելու բաժնի նկատմամբ իրավունքը կորցրած ճանաչելու ժառանգության հաշվին հատուցվող ծախսերը հատուցելու պահանջների մասին քաղաքացիական գործով ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի այսուհետ նաև վերաքննիչ դատարան 10 07 2006 թվականին կայացված վճռի դեմ Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1 Գործի դատավարական նախապատմությունը Լադիկ Սարգիս Մարիա Օհանյանները դիմելով առաջին ատյանի դատարան պահանջել են թույլատրել փոխհատուցում վճարել ընդհանուր սեփականության ներքո գտնվող գույքի Վարդան Օհանյանի բաժնեմասի դիմաց և անվավեր ճանաչել Վարդան Օհանյանին տրված թիվ 005134 սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականը Վարդան Օհանյանը հակընդդեմ հայցով պահանջել է ընդհանուր բաժնային սեփականության մյուս մասնակիցներին փոխհատուցում վճարելով այդ բաժնի նկատմամբ նրանց իրավունքը կորցրած ճանաչել և հատուցել ժառանգության հաշվին հատուցվող ծախսերը Երևանի Կենտրոն և Նորք Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 09 11 2005 թվականի վճռով հայցն ամբողջությամբ մերժվել է իսկ հակընդդեմ հայցը բավարարվել մասնակիորեն ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 10 07 2006 թվականի վճռով հայցն ամբողջությամբ մերժվել է իսկ հակընդդեմ հայցը բավարարվել մասնակիորեն Վարդան Օհանյանին թույալտրվել է Լադիկ Սարգիս և Մարիա Օհանյաններին վճարել փոխհատուցում յուրաքանչյուրին 2 218 800 ՀՀ դրամի չափով Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի 11 րդ տանը ունեցած յուրաքանչյուրի 3 25 բաժնեմասի դիմաց որից հետո վերջինների սեփականության իրավունքը դադարեցնել նշված գույքի նկատմամբ և ճանաչել այդ գույքի 9 25 բաժնի նկատմամբ Վարդան Օհանյանի սեփականության իրավունքը Լադիկ Սարգիս և Մարիա Օհանյաններից հօգուտ Վարդան Օհանյանի բռնագանձվել է յուրաքանչյուրից 369 350 ական ՀՀ դրամ որպես Ա Օհանյանի գերեզմանի կառուցման համար ծախսված գումարի հատուցում և 42 000 ՀՀ դրամ որպես վճարված գույքահարկի գումար Սույն գործով վճռաբեկ բողոքը ներկայացրել է Լադիկ Սարգիս և Մարիա Օհանյանների ներկայացուցիչը Վճռաբեկ բողոքին պատասխան չի ներկայացվել 2 Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը փաստարկները և պահանջը Սույն վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով 1 Դատարանը խախտել է ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 53 րդ հոդվածի պահանջները չի կիրառել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 14 րդ 188 րդ հոդվածների Ինքնակամ կառուցված շենքերի շինությունների հաշվառման և պետական գրանցման մասին ՀՀ կառավարության 25 02 1998 թվականի թիվ 114 որոշման 7 րդ կետի և ՀՀ հողային օրենսգրքի 51 53 րդ հոդվածների պահանջները որոնք պետք է կիրառեր Բողոքի սույն հիմքը բողոք բերած անձը պատճառաբանել է հետևյալ փաստարկներով Վիճելի հողի նկատմամբ հայցվորների իրավունքը կադաստրի կողմից գրանցվել է 1996 թվականին ՀՀ կառավարության վերը նշված որոշման 7 րդ կետի համաձայն հողի սեփականատիրոջ համաձայնության բացակայության դեպքում ինքնակամ շինության հարցը լուծվում է դատական կարգով Հայցվորներն իրենց համաձայնությունը չեն տվել ինքնակամ շինություններն օրինականացնելու համար Այս փաստը դատարանի կողմից չի հետազոտվել և գնահատվել Այս հանգամանքը օբյեկտիվ գնահատման չարժանացնելու պարագայում դատարանի կողմից հայցվորների իրավունքները չեն պաշտպանվել Բողոք բերած անձը ՀՀ հողային օրենսգրքի 51 53 րդ հոդվածների և ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 10 րդ և 14 րդ հոդվածների կիրառելիությունը հիմնավորող որևէ փաստարկ չի ներկայացրել 2 Դատարանը սխալ է մեկնաբանել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 1242 րդ հոդվածի պահանջը Բողոք բերող անձը նշված պնդումը պատճառաբանել է այն փաստարկով որ վերը նշված հոդվածով գերեզմանի կառուցման ծախսերի հատուցում նախատեսված չէ Վերը նշված հիմնավորումներով բողոք բերած անձը պահանջել է բեկանել դատարանի վճիռը և գործն ուղարկել նույն դատարան այլ կազմով նոր քննության 3 Վճռաբեկ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեն հետևյալ փաստերը 1 18 01 1962 թվականին կնքած առուվաճառքի պայմանագրով Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի 11 րդ տան 3 5 մասը գնել է Մայիս Օհանյանը իսկ 2 5 մասը 17 28քմ մակերեսով սենյակը 11քմ մակերեսով խոհանոցը և 26 քմ մակերեսով նկուղը Ալեքսանդր Օհանյանը 2 27 12 1996 թվականին գրանցված թիվ 1992 սեփականության վկայականի համաձայն Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի 11 րդ 17 2 քմ բնակելի 11 95 քմ օժանդակ և 26 4 քմ այլ մակերեսներով տունը 2 5 բաժնեմասը սեփականության իրավունքով պատկանում է Ալեքսանդր Օհանյանին իսկ 700քմ մակերեսով տնամերձ հողամասը նրան է պատկանում ընդհանուր սեփականության իրավունքով 3 Ալեքսանդր Օհանյանը մահացել է 31 12 1995 թվականին 4 13 01 1997 թվականին տրված ժառանգության իրավունքի վկայականի համաձայն Ալեքսանդր Օհանյանի 2 5 բաժնի 1 2 բաժնեմասը հավասար բաժիններով ժառանգներ են հանդիսանում նրա չորս ժառանգները Եվա Ջալալյանին Լադիկ Սարգիս Մարիա և Վարդան Օհանյաններին 5 Երևանի Նորքի 5 րդ փողոցի 11 րդ 17 2 քմ բնակելի 11 95 քմ օժանդակ և 26 4 քմ այլ մակերեսներով տան 6 25 բաժնեմասը սեփականության իրավունքով պատկանում է Եվա Ջալալյանին յուրաքանչյուրին 1 25 բաժնեմասը Լադիկ Սարգիս Մարիա և Վարդան Օհանյաններին իսկ 700 քմ մակերեսով տնամերձ հողամասը նրանց է պատկանում ընդհանուր սեփականության իրավունքով 6 Բաժնեմասի նվիրատվության պայմանագրով Եվա Ջալալյանը իր 6 25 բաժնեմասը նվիրել է Լադիկ Սարգիս և Մարիա Օհանյաններին 7 Թիվ 1992 սեփականության վկայականի համաձայն Երևանի վիճելի տունը սեփականության իրավունքով պատկանում է Լադիկ Սարգիս և Մարիա Օհանյաններին յուրաքանչյուրին 3 25 րդ իսկ Վարդան Օհանյանին 1 25 րդ բաժնեմասը իսկ 700 քմ մակերեսով տնամերձ հողամասը նրանց է պատկանում ընդհանուր սեփականության իրավունքով 8 Թիվ 005134 սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականի համաձայն Վարդան Օհանյանի անվամբ սեփականության իրավունքով գրանցված է 190 63 քմ ընդհանուր մակերեսով բնակելի տուն և 700 քմ մակերեսով տնամերձ հողամաս 9 Վիճելի տան 52 25 քմ մակերեսով տարածքների շուկայական արժեքն առանց հողատարածքի կազմում է մոտ 4 950 000 հողատարածքի արժեքը 3 080 000 ՀՀ դրամ 4 Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները Քննելով վճռաբեկ բողոքը նշված հիմքերի սահմաններում Վճռաբեկ դատարանը գտնում է որ 1 բողոքն առաջին հիմքով անհիմն է հետևյալ պատճառաբանությամբ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 53 րդ հոդվածի համաձայն դատարանը յուրաքանչյուր ապացույց գնահատում է գործում եղած բոլոր ապացույցների բազմակողմանի լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 188 րդ հոդվածի 2 րդ կետի 2 րդ պարբերության համաձայն ինքնակամ կառույցի նկատմամբ ճանաչվում է այն անձի սեփականության իրավունքը որին սեփականության իրավունքով պատկանում է այն հողամասը որի վրա գտնվում է կառույցը Ինքնակամ կառուցված շենքերի շինությունների հաշվառման և պետական գրանցման մասին ՀՀ կառավարության 25 02 1998 թվականի թիվ 114 որոշմամբ սահմանված կարգի 7 րդ կետի համաձայն եթե շենքը շինությունը կառուցված են այլ քաղաքացու սեփականության իրավունքով պատկանող հողամասի վրա ապա տվյալ հողամասի սեփականատիրոջ համաձայնության դեպքում շենքի շինության նկատմամբ ճանաչվում է շենքի շինություն ինքնակամ կառուցած քաղաքացու սեփականության իրավունքը Նշված որոշման 4 րդ և 5 րդ կետերի համաձայն շենք շինություն ինքնակամ կառուցած անձինք մինչև 01 08 1998 թվականը Երևան քաղաքում Երևանի քաղաքապետին ինքնակամ կառուցված շենքի շինության կարգավիճակի որոշման նպատակով ներկայացնում են հայտ Երևանի քաղաքապետը ելնելով համապատասխան քաղաքաշինական փաստաթղթերի պահանջներից հայտի ընդունման օրվանից 15 օրյա ժամկետում ընդունում է ինքնակամ կառուցված շենքի շինության հետագա կարգավիճակի մասին որոշում որով կամ բավարարվում է հայտը կամ այն

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=63%3Asepakanutyun3&catid=40%3Apativ-arjanapatvutyun&Itemid=115&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    և գործն ուղարկել նոր քննության պատճառաբանելով որ վերաքննիչ դատարանը խախտել է ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 594 րդ հոդվածի նախկինում գործող ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 78 րդ և 256 րդ հոդվածների ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի գործողության մեջ դնելու մասին ՀՀ օրենքի 11 րդ հոդվածի ՀՀ բնակարային օրենսգրքի 59 րդ հոդվածի Պետական և հանրային բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին ՀՀ օրենքի 1 ին և 3 րդ հոդվածների ինչպես նաև ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 109 րդ հոդվածի պահանջները Ծանոթանալով բողոքների փաստարկներին և վճռաբեկ բողոքներում նշված հիմքերի սահմաններում վերլուծելով ներկայացված նյութերը պալատը գտավ որ Վ Հովհաննիսյանի վճռաբեկ բողոքը պետք է թողնել առանց բավարարման իսկ Ա Չոփուրյանի վճռաբեկ բողոքը պետք է բավարարել մասնակի հետևյալ պատճառաբանությամբ Գործի քննությամբ պարզվեց որ վճիռ կայացնելիս վերաքննիչ դատարանը պատճառաբանել է որ հայցվորը և պատասխանողներից Արամ Չոփուրյանը 1991թ մայիսի 8 ին օրինական կարգով ամուսնացել են և ամուսնությունը գրանցել Օրջոնիկիձեի շրջանի ԶԱԳՍ ի մարմիներում Պատասխանող Չոփուրյանը հանդիսացել է վիճելի բնակարանի վարձակալ և 12 04 1994թ դիմել է Էրեբունու շրջգործկոմ բնակարանը սեփականաշնորհելու նպատակով նույն թվականի մայիսի 19 ին Էրեբունու շրջգործկոմի թիվ 18 140 որոշմամբ Տիգրան Մեծի 76 շենքի 15 բնակարանը սեփականաշնորհվել է վերջինիս անվամբ և 20 06 1994թ նրան տրվել է թիվ 9708 սեփականության վկայագիրը 25 01 1995թ պատասանողի համաձայնությամբ հայցվորը հաշվառվել է վիճելի բնակարանում 29 06 1993թ Հայաստանի Հանրապետության պետական և հանրային բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին ՀՀ օրենքի 3 րդ հոդվածի համաձայն սեփականաշնորհման սուբյեկտ են հանդիսանում Հայաստանի Հանրապետության մշտապես բնակվող տվյալ բնակտարածությունում գրանցում ունեցող ինչպես նաև օրենքով սահմանված դեպքերում բնակտարածության նկատմամբ իրավունքը պահպանված քաղաքացիները Նույն օրենքի 12 հոդվածի համաձայն պետական և հանրային բնակարանային ֆոնդի բնակարանների բնակելի տարածությունների սեփականաշնորհումը կատարվում է տվյալ բնակարանի վարձակալի կողմից պատգամավորների համապատասխան տեղական խորհրդի գործադիր կոմիտեին հասցեագրված դիմումի հիման վրա նրա հետ համատեղ բնակվող ընտանիքի չափահաս անդամների գրավոր համաձայնության առկայության դեպքում 13 րդ հոդվածի համաձայն բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհումը ընտանիքի չափահաս անդամների համաձայնության դեպքում ձևակերպվում է կամ տվյալ բնակարանի վարձակալի անունով որպես ընտանիքի անդամների ընդհանուր համատեղ կամ ընդհանուր բաժնեմասային սեփականություն Պատասխանող Ա Չոփուրյանը հանդիսանալով սեփականաշնորհման սուբյեկտ համապատասխան դիմում է ներկայացրել շրջխորհրդի գործկոմ և դարձել է բնակարանի սեփականատեր Հայցվորը լինելով նրա ընտանիքի անդամ համարվում է վիճելի բնակարանի համասեփականատեր հայցվորը և պատասխանող Չոփուրյանը համատեղ ամուսնության ընթացքում ձեռք են բերել ԳԱԶ 32213 մակնիշի ավտոմեքենա որը վաճառվել է 2003թ ապրիլի 23 ին պայմանով առուծախի պայմանագրով Ընդորում նշված պայմանագրով վաճառող է հանդես եկել հայցվորը Ավտոմեքենայի վաճառքից առաջացած գումարի համատեղ ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված այլ գույքի ինչպես նաև իր անձնական օժիտ հանդիսացող գույքի ոսկեղենի գոյության և պատասխանողի մոտ գտնվելու վերաբերյալ հայցվոր կողմը դատարանին որևէ ապացույց չներկայացրեց Իսկ ՀՀ քաղ դատ օր ի 48 հոդվածի համաձայն գործին մասնակցող յուրաքանչյուր անձ պետք է ապացուցի իր պահանջների և աառկայությունների հիմքում ընկած հանգամանքները Նման պայմաններում հիմնավոր է Ա Չոփուրյանի վճռաբեկ բողոքի պատճառաբանությունը Պետական և հանրային բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին ՀՀ օրենքի 3 րդ հոդվածի մասին քանի որ հայցվորը բնակարանի սեփականաշնորհման պահին գրանցված չի եղել վիճելի հասցեում Հետևաբար չէր կարող մասնակցել նշված բնակարանի սեփականաշնորհմանը Նշված նյութական իրավունքի խախտումը ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգըրքի 226 րդ հոդվածի համաձայն վերաքննիչ դատարանի վճիռը բեկանելու հիմք է որի պայմաններում Ա Չոփուրյանի վճռաբեկ բողոքի մյուս պատճառաբանությունները պալատի կողմից չեն գնահատվում Վ Հովհաննիսյանի կողմից բերված վճռաբեկ բողոքում վկայակոչված նորմերը չեն առնչվում դատաքննության առկա իրավահարաբերություններին հետևաբար չեն կարող դատարանի վճռի բեկանման հիմք հանդիսանալ Միաժամանակ պալատը գտավ որ Վերա Հովհաննիսյանից պետք է գանձել պետական բյուջեի չվճարված պետական տուրքի գումարը Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 236 239 րդ հոդվածներով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերով պալատը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Արամ Չոփուրյանի վճռաբեկ բողոքը բավարարել մասնակի բեկանել ՀՀ քաղաքացիական վերաքննիչ դատարանի 29 08 2005թ վճռի հայցը բավարարելու մասը և գործն այդ մասով ուղարկել նույն դատարան այլ կազմով նոր քննության Վճռի մնացած մասը թողնել անփոփոխ իսկ Վերա Հովհաննիսյանի բողոքը առանց բավարարման Վերա Հովհաննիսյանից բռնագանձել պետական բյուջե 20 000 ՀՀ դրամ պետական տուրք Սույն որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից և ենթակա չէ բողոքարկման ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է Գործ 05 3870 2005թ Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանը հետևյալ կազմով 16 12 2005թ ք Երևան նախագահությամբ դատավոր Կ ՀԱԿՈԲՅԱՆ դատավորներ Դ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ Ն ՀՈՎՍԵՓՅԱՆ մասնակցությամբ հայցվոր Վ ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ Երրորդ անձ ՀՀ ԿԱ ԱԳԿ ՊԿ Էրեբունի ՏՍ ի ներկ Գ ԽԱՉԻԲԱԲՅԱՆ Պատասխանող Ա ՉՈՓՈՒՐՅԱՆ պատասխանողի ներկայացուցիչ ԼԵՎՈՆ ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆ Լեվ Գրուպ իրավաբանական գրասենյակ 2005թ դեկտեմբերի 16 ին Երևանում դռնբաց դատական նիստում ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 21 10 2005թ որոշման հիման վրա քննեց քաղաքացիական գործն ըստ հայցի Վերա Հովհաննիսյանի ընդդեմ Արամ Չափուրյան Էրեբունի թաղապետարանի և երրորդ անձ ՀՀ ԿԱ ԱԳԿ ՊԿ էրեբունու տարածքային ստորաբաժանման բնակարանի սեփականաշնորհման որոշումը դրա հիման վրա տրված սեփականության վկայագիրը մասնակի անվավեր ճանաչելու վիճելի բնակարանի նկատմամբ համասեփականատեր ճանաչելու պահանջի մասին Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանը 02 06 2005թ վճռել է Հայցը բավարարել մասնակիորեն Մասնակի անվավեր ճանաչել Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 76 շենքի 15 բնակարանի նկատմամբ Երևան քաղաքի Էրեբունու շրջանային խորհրդի գործադիր կոմիտեի 19 05 1994թ թիվ 18 140 որոշումը դրա հիման վար Արամ Չոփուրյանին տրված թիվ 9708 սեփականության իրավունքի վկայականը և Վերա Չոփուրյանին ճանաչել համասեփականատեր Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 76 շենքի 15 բնակարանի նկատմամբ Գույքային պահանջի մասով հայցապահանջը մերժել այն անհիմն լինելու պատճաով ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանը 29 08 2005թ վճռել է Հայցը բավարարել մասնակիորեն Մասնակի անվավեր ճանաչել Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 76 շենքի 15 բնակարանի նկատմամբ Արամ Չոփուրյանին տրված թիվ 9708 սեփականության իրավունքի վկայականը և Վերա Հովհաննիսյանին ճանաչել համասեփականատեր Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 76 շենքի 15 բնակարանի նկատմամբ Հայցը մնացած մասով մերժել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 21 10 2005թ որոշմամբ ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանը 29 08 2005թ վճիռը բեկանվել է հայցը բավարարելու մասով և գործն այդ մասով ուղղարկվել նույն դատարան այլ կազմով նոր քննության Վերստին կատարված դատաքննությամբ վերաքննիչ դատարանը պարզեց հետևյալը Հայցվորը դիմելով դատարան հայտնել է որ պատասխանողի հետ գրանցված ամուսնական հարաբերությունների մեջ է մտել 1991թ մայիսի 8 ին և շուրջ 15 տարի համատեղ բնակվելուց հետո ընտանեկան հարաբերությունները լարվելու պատճառով հեռացել է պատասխանողից Պատասխանողը դեռևս 1994թ հունիսի 20 ին թաքցնելով ամուսնության փաստը վիճելի բնակարանը սեփականաշնորհել է իր անվամբ և ստացել է թիվ 9708 սեփականության վկայագիրը զրկելով իրեն սեփականաշնորհման գործընթացին մասնակցելու և համասեփականատեր դառնալու հնարավորությունից Խնդրել է դատական կարգով մասնակի անվավեր ճանաչել Երևանի Էրեբունի շրջխորհրդի գործկոմի 19 05 1994թ Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 76 շենքի 15 բնակարանը սեփականաշնորհելու

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=64%3Asepakanutyun2&catid=40%3Apativ-arjanapatvutyun&Itemid=115&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    հետևյալ փաստարկները Վստահելի ուղեկից ՍՊԸ ի և ԱրմենՏել ՀՁ ՓԲԸ ի միջև 23 01 2001թ կնքվել է թիվ 30 0684 9798 հեռախոսակապի ծառայությունների մատուցման պայմանագիր համաձայն որի պատասխանողը պարտավորվել է հայցվորին մատուցել հեռախոսակապի ծառայություններ իսկ հայցվորը պայմանագրով սահմանված կարգով և ժամկետներում վճարել մատուցված ծառայությունների վարձը Պայմանագրի մաս կազմող թիվ 1 հավելվածի համաձայն այդ ծառայությունները պետք է մատուցվեն 393363 393210 393310 393230 393450 393470 341501 341391 հեռախոսահամարներով Պայմանագրով բաժանորդի վրա դրված պարտավորությունները պայմանագրի 3 2 1 3 2 2 3 2 3 կետեր Վստահելի ուղեկից ՍՊԸ ի կողմից կատարվել են լիովին և ժամանակին Սակայն պատասխանողը խախտելով պայմանագրի 3 1 1 կետով իր ստանձնած պարտավորությունները համաձայն որի նա պարտավոր է ապահովել կայուն և անխափան միջազգային նորմերին համապատասխանող հեռախոսակապի ծառայություններ 11 01 2002թ ից առանց պատճառաբանության անջատել է Վստահելի ուղեկից ՍՊԸ ին պատկանող հեռախոսահամարները 18 01 2002թ գրությունով Վստահելի ուղեկից ՍՊԸ ն դիմել է պատասխանողին խնդրելով հայտնել անջատման պատճառները Սակայն նշված գրությունը մնացել է անպատասխան իսկ հեռախոսահամարները չեն միացվել Ելնելով վերոգրյալից հայցվորի ներկայացուցիչը խնդրեց հայցը բավարարել և պարտադրել պատասխանողին վերամիացնել Վստահելի ուղեկից ՍՊԸ ին պատկանող 393363 393210 393310 393230 393450 393470 341501 341391 հեռախոսահամարները Պատասխանողի որևէ ներկայացուցիչ 01 04 2002թ դատական նիստին չներկայացավ չնայած դատական նիստի ժամանակի և վայրի պատշաճ ձևով տեղեկացված լինելու հանգամանքին Լսելով հայցվորի ներկայացուցիչի բացատրությունները և հետազոտելով ու գնահատելով գրավոր ապացույցները դատարանը եզրակացրեց որ հայցը ենթակա է բավարարման հետևյալ պատճառաբանությամբ ՀՀ քաղ դատ օր ի 48 հոդվածի համաձայն մասնակցող յուրաքանչյուր անձ պետք է ապացուցի իր պահանջների և առարկությունների հիմքում ընկած հանգամանքները ՀՀ քաղ օր ի 347 հոդվածի համաձայն պարտավորությունները պետք է կատարվեն պատշաճ կերպով պարտավորության պայմաններին համապատասխան Դատաքննությամբ Վստահելի ուղեկից ՍՊԸ ն ապացուցեց որ մատուցված հեռախոսակապի ծառայությունների դիմաց պատշաճ կատարել է պայմանագրով ստանձնած իր պարտավորությունները Այդ մասին վկայում են հայցվորի կողմից դատարանին ներկայացված անդորրագրերը համաձայն որոնց վերջինիս վճարել է 2001թ բաժանորդային և միջքաղաքային վարձերը Մինչդեռ ԱրմենՏել ՀՁ ՓԲԸ ն հայցվորի

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=62%3Asepakanutyun1&catid=40%3Apativ-arjanapatvutyun&Itemid=115&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive