archive-am.com » AM » L » LEVGROUP.AM

Total: 571

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".
  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    բնակարան իջել ու տեղի է ունեցել այս պատմությունը Դա հուշում է որ այդ ընթացքում ավտոմեքենայի բանալին գտնվում էր Վալերիի գրպանում Դրանից հետո կա մ պետք է Վալերին կոնֆլիկտի առնվազն սկզբնական փուլում նստեր իր ավտոմեքենան եւ հետո բանալին թողներ այնտեղ կա մ ինչ որ մեկը բանալին նրա գրպանից կարող էր հանել երբ արդեն վիրավոր էր Ո ր տարբերակով է պետք առաջնորդվել Իմ ունեցած տեղեկատվությամբ Վ Հովհաննիսյանը գտնվել է մեքենայի մեջ եւ նույնիսկ փորձել է շարժիչը գործադրել Հրազենային վնասվածք ստանալուց հետո շտապել է դուրս նետվել Դրանից հետո ամեն ոք էլ կարող էր ավտոմեքենան տանել Ամեն դեպքում փաստ է որ Ձեր պաշտպանյալին հիվանդանոց են տարել ոչ թե իր այլ շտապ օգնության մեքենայով Փաստ է որ վերքերը ստանալուց հետո Վալերին մոտ 30 րոպե ընկած է եղել այդտեղ Նրան նախ տեղում գտնվող քաղաքացիներն են փորձել օգնել ապա եկել է շտապօգնության մեքենան եւ տեղափոխել են հիվանդանոց եւ օպերատիվ կերպով ցույց են տվել բժշկական օգնություն ՙԳՈՆԵ ԻՄ ՎՍՏԱՀՈՐԴԻ ՄԱՍՈՎ ԻՆՔՆԱՊԱՇՏՊԱՆՈՒԹՅԱՆ ՏԱՐԲԵՐԱԿԸ ԲԱՑԱՌՎՈՒՄ Է Ի դեպ Ձեր պաշտպանյալի հետ կապված վերջին օրերին շրջանառության մեջ մտցվեց նաեւ մեկ կցկտուր վարկած թե նա եւս զինված է եղել Նման տեղեկատվության չեմ տիրապետում եւ ավելի քան վստահ եմ որ նման բան չկա Հակառակ պարագայում որպես իրեղեն ապացույց նախ պետք է զենքը ֆիքսվեր Իսկ տրամաբանորեն շատ ծանր վերքեր ստացած փողոցում ընկած իմ վստահորդն այդ ինչ հրաշքով պետք է կարողանար թաքցնել զենքը որ շատ չանցած տեղ հասած ոստիկանությունն այն չգտներ Առավել քան համոզված եմ որ իմ վստահորդը զինված չի եղել Ընդհակառակը ցավով եմ արձանագրում որ այս պահի դրությամբ Վալերին որ ստացել է հրազենային վնասվածք եւ վիրահատվել է ոչ էլ Սամվել Հովհաննիսյանը որը գույքային կորուստ է ունեցել չունեն տուժողի կարգավիճակ Ինչով եք բացատրում Դա եւս նախաքննության խնդիրն է Ամեն դեպքում իմ վստահորդին պատճառվել է հրազենային վնասվածք եւ տուժողի կարգավիճակ նա արդեն իսկ պետք է ստացած լիներ Նման մեկ հարց եւս եթե իրոք Ձեր վստահորդը մեքենայում է եղել եւ դուռը բացելով կրակել են նրա վրա դա կարո ղ է տեղավորվել կրակող կողմի փաստաբանի այն ռազմավարության մեջ թե Գոռը կրակելով ինքնապաշտպանվել է Ընթանում է նախաքննություն եւ եթե կա այդ վարկածը ապա նախաքննության մարմինը պարտավոր է այն եւս ճշտել Եվ եթե խոսվում է ինքնապաշտպանության մասին ապա նախաքննությունը պետք է պատասխանի նաեւ այն հարցին թե ինչ է տեղի ունեցել այն ժամանակ երբ Վալերին արդեն ավտոմեքենայում էր փորձելով շարժիչը գործի գցել Այդ ժամանակ եղել է մի այնպիսի բան որ Գոռին այլ ելք չէր թողնում քան կրակելը Ամեն դեպքում կարծում եմ որ գոնե իմ վստահորդի մասով ինքնապաշտպանության տարբերակը բացառվում է Այդ պահին տեղի ունեցածը պարզել շատ հեշտ պետք է լիներ հաշվի առնելով այն խոսակցությունները որ տարածքը եղել է տեսախցիկների հսկողության տակ եւ այդ նկարահանումներն արդեն նախաքննության տրամադրության տակ են Դուք դրանք տեսել եք Ոչ չեմ տեսել Բայց քանի որ դեպքը տեղի է ունեցել քաղաքի կենտրոնական բանուկ հատվածում որտեղ նման տեխնիկական միջոցները շատ են առավել քան վստահ եմ որ կլինեն նման տեսանկարահանումներ եւ նախաքննության մարմինը դրանից անշուշտ կօգտվի Ավելին այն տեղեկատվությունը թե Վալերիի հոր մեքենայով Ներսեսին են տեղափոխել հիվանդանոց նույնպես հնարավոր է ճշտել նման տեխնիկական միջոցներով հաշվի առնելով որ դրանք հիվանդանոցում ու դրա մերձակայքում էլ պետք է որ քիչ չլինեն Մի խոսքով

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=372%3A2012-04-05-13-34-23&catid=55%3Amamul&Itemid=51&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    երկու խմբի 1 Օրենսդրական դաշտի կարգավորումը 2 Օրենքի կիրառումը պրակտիկայում Եվ այսպես 2004 թվականի դեկտեմբերի 24 ին ընդունվել է օրենք ծխախոտի իրացման սպառման եւ օգտագործման սահմանափակումների մասին Իրավանորմ որի նպատակն է եղել կարգավորել ծխախոտի իրացման օգտագործման իրավահարաբերությունները Միեւնույն ժամանակ ներկա եւ ապագա սերունդներին պաշտպանել ծխախոտի օգտագործման եւ ծխախոտի ծխի մարդկանց առողջության համար վնասակար ազդեցությունից Օրենքի ուժով ՀՀ կառավարությունը 2005 թվականի հոկտեմբերի 24 ի համապատասխան որոշմամբ սահմանել է ՀՀ ծխախոտի դեմ պայքարի պետական ծրագրի եւ ծխախոտի դեմ պայքարի բնագավառում առաջնահերթ միջոցառումների ցանկը եւ հանձնարարականներ իջեցրել տարբեր պետական գերատեսչությունների սույն ծրագիրն իրագործելու համար Արդյունքում ունենք ըստ իս հակածխախոտային իրավական ակտեր որոնք ցավոք պրակտիկ կյանքում չեն իրագործվելու իսկ իրագործվելու դեպքում էլ չեն տալու այն ազդեցությունը որն էականորեն կարող է վերափոխել ծխողին դարձնելով քիչ ծխող որովհետեւ երբ հեռուստատեսությամբ տվյալ ֆիլմի գլխավոր հերոսը մեծ բավականությամբ վառում է սիգարետը եւ բարձր պրոֆեսիոնալիզմով եւ ՙխաղեր տալով ծուխը ներս քաշում որը որպես գլխավոր կադր մատուցվում է հանրությանը կարող են սոցիոլոգները հարցումներ անել եւ տեսնել որ անգամ որոշակի չծխող կամ քիչ ծխող անձանց մոտ ծխելու ցանկություն է առաջանում Հետեւություն Օրենքի ուժով ոչ միայն պետք է բացառվեն ցուցադրումները ծխելու դրվագներով այլ նաեւ հեռուստաընկերություններին պետք է պարտադրել կոնկրետ ժամերի անելու ծխախոտային անտիգովազդներ իսկ պետությունն էլ իր հնարավորության սահմաններում ոչ թե իր լիազոր մարմիններին պետք է ֆինանսավորի որպեսզի լրացուցիչ օրենքներ եւ ենթաօրենսդրական ակտեր ՙքոփի փեյսթ անեն այլ պատվերներ պետք է իջեցնի հեռուստաընկերություններին եւ լրատվամիջոցներին բարձր պրոֆեսիոնալիզմով հանրությանը ներկայացնելու տարբեր փաստագրական գեղարվեստական շոու եւ այլ ծրագրերի միջոցով առողջ ապրելակերպի կարեւորությունն ու ծխելու կործանարար հետեւանքները Օրինակ Պատրաստել բժշկական հաղորդում եւ գիտականորեն հիմնավորել թե ինչպես է ծխող տղամարդը տարիների ընթացքում դառնում իմպոտենտ Դրանից հետո անհրաժեշտ է որպեսզի անկախ սոցհարցումներով պարզի դրա օգտակար գործողության գործակիցը Հարգելի լսարան տարվա կտրվածքով աշխարհում ծխախոտից մահանում է մոտ 2 միլիոն քաղաքացի Դժբախտաբար մեր երկրում բացակայում է անգամ ծխելու կուլտուրան Ծխում են երեխայի մոտ համատարած ծխում են տրանսպորտում ռեստորաններում եւ բարերում

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=324%3A2012-11-06-10-46-06&catid=55%3Amamul&Itemid=51&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    ԱՌԱՋԻՆ ԴԱՏԱԿԱՆ ՆԻՍՏԻՑ ՙՇԱՆԹԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉԸ ԱՐԴԵՆ ԿԱՇԿԱՆԴՎԵՑ Երեկ Կենտրոն եւ Նորք Մարաշ ընդհանուր իրավասության դատարանում դատավոր Գայանե Կարախանյանի նախագահությամբ տեղի ունեցավ ՙՇանթ ՍՊԸ ն ընդդեմ ՙԻրավունք մեդիա ՍՊԸ ի գործով նախնական դատական նիստը Դատական նիստին ներկայացել էին ՙԻրավունք մեդիա ՍՊԸ ի ներկայացուցիչ ՙԼեւ Գրուպ փաստաբանական ընկերության տնօրեն փաստաբան Լեւոն Բաղդասարյանը եւ հայցվորի ներկայացուցիչ Վահագն Գրիգորյանը Նշենք որ ըստ ՙՇանթ ՍՊԸ ի դատարան ներկայացրած հայցի ՙԻրավունք թերթի հերթական 62 րդ համարում եւ iravunk com ինտերնետային կայքէջում հրապարակվել է հոդված ՙՇանթի հերթական քցոցին եւ դատական գործընթացը վերնագրով որտեղ ըստ հայցվոր կողմի վերոնշյալ հրապարակման մեջ եղել է վիրավորանքի եւ զրպարտության տարրեր որոնք վնաս են հասցրել ՙՇանթ ընկերության գործարար համբավին Մոտ մեկ ժամ տեւած դատական նիստի ընթացքում հայցվորը ներկայացրեց հայցի առարկան հիմքը որին ի պատասխան ՙԻրավունք մեդիաի ներկայացուցիչ Լեւոն Բաղդասարյանը ներկայցրեց իր առարկությունը եւ դիրքորոշումը միեւնույն ժամանակ միջնորդություն արեց որպեսզի որպես վկա ներգրավեն երկու վկաների որոնց տված տեղեկությունների հիման վրա հրապարակվել է վերոնշյալ հոդվածը այսինքն այդ քաղաքացիները եւս եղել են ՙՇանթի հերթական զոհերը Դատարանը բավարարեց միջնորդությունը Սակայն լսելով վկաների մասին պատասխանող կողմը ակնհայտորեն սկսեց կաշկանդվել բայց ցանկանալով հակառակ տպավորությունը թողնել առարկեց միջնորդության բավարարումը ժամանակ խնդրելով որպեսզի պատասխանի այդ միջնորդությանը Որին ի պատասխան պարոն Բաղդասարյանը մասնավորապես նշեց ՙԻմ գործընկերոջ միջնորդությունը համարում եմ իրավազուրկ քանի որ

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=312%3A2012-04-05-13-34-23&catid=55%3Amamul&Itemid=51&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    պատմեցին նաեւ որոշ մանրամասների մասին Պարոն Սողոմոնյան փաստորեն այս երկու տարիների ընթացքում ընկերությունը հասավ սնանկացման եզրին Մենք այծի կաթի արտադրությունը դադարեցրինք Եվ քանի որ ֆինանսական հոսքերը եւ օգուտը մենք ստանում էինք հիմնականում ֆերմայից որտեղ 150 այծ կար միանգամից պարտքեր գոյացան Առավել եւս որ 24 մլն դրամ գյուղատնտեսական վարկ էինք վերցրել Արտադրությունը շարունակվել չէր կարող քանի որ հայտարարվել էր թե իբրեւ կաթի մեջ ստաֆիլակոկ է հայտնաբերվել Մեզ պետք էր դատարանի որոշումը որը 2 տարի տեւեց Եվ եթե նման հայտարարություն է լինում ոչ մի սպառողի բանավոր չես կարող բացատրել որ չկա նման բան մինչեւ ապացույց չլինի Իսկ դուք պահանջել եք Սննդամթերքի անվտանգության տեսչությունից որպեսզի հենց ձեր ընկերությունից կաթ վերցնի փորձաքննության հանձնելու համար այլ ոչ թե պատահական խանութից որտեղ գուցե համապատասխան ջերմաստիճան չի ստեղծվել որպեսզի կաթը չփչանա Եթե հայտարարում են ստաֆիլակոկի առկայության մասին ստուգում են նշանակում դա պետք է արվեր ոչ թե նրա համար որ գան փակեն գնան այլ որպեսզի օջախը գտնեն Բայց քանի որ իրենք էլ գիտեին որ դա սխալ հայտարարություն էր մեզնից փորձաքննության համար կաթ չվերցրին Նույնիսկ ես անձամբ եմ տարել կաթի նմուշները ստուգման իրենց լաբորատորիա էլ եմ տարել անկախ լաբորատորիա էր Սկզբից չէին հասկացել որ այդ կաթերը ես եմ տանում ասացին որ ամեն ինչ նորմալ է Իսկ երբ երկրորդ անգամ տարա փորձաքննության արդեն գլխի էին ընկել սկսեցին կաթի մեջ խնդիր ման գալ Բայց նույն կաթը մեկ այլ լաբորատորիա հանձնելուց հետո պարզվեց ոչ մի խնդիր էլ չկա Ես լիովին հասկացա որ այս ամենը ընդամենը խաղ է Ինչ նկատի ունեք Ընդամենը մի չինովնիկ փորձում էր իր պետին ապացուցել որ նա ՙլավ եւ արդար կարող է աշխատել Ի դեպ նույն այդ ՙարդար չինովնիկն այժմ ձերբակալված է կաշառք վերցնելու համար 1 լիտրանոց կաթ են ներկայացրել լաբորատորիա բայց նույնիսկ կտրոն չկար թե որ խանութից են գնել Այնինչ մեր կաթը վաճառվում էր 0 33 լ տարողությամբ շշերով Պարոն Հովհաննիսյան այդ բոլոր ՙբացերը դատարանում ներկայացվել են Ստացվում

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=302%3A2012-04-05-13-34-23&catid=55%3Amamul&Itemid=51&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    դրականը Այս գործում իր ուրույն դերն ունեցավ այն ժամանակների պալատի նախագահ Տիգրան Տերեսյանը որն արմատական կայուն հիմքերի վրա դրեց այս կառույցը Վերջին տարիներին եւս կառույցը ավելի քան զարգացել է Թերություններ իհարկե կրկնում եմ կան եւ դրանք ենթակա են շտկվելու Թերություն չունի այն կառույցը կամ անձը որը ոչինչ չի էլ փորձում անել Ինչ վերաբերում է արդարադատության համակարգի կայունացման կատարելագործման գործում պալատի փաստաբանների դերին ապա իհարկե պրակտիկայում մենք շատ ենք առնչվում դրան Եվ ճիշտ եք այդ ամենի շտկման հարցում Փաստաբանների պալատն իր զգալի դերակատարությունը պետք է ունենա Ես ժամանակին հայտարարել եմ հիմա էլ նույնն եմ կրկնում որ փաստաբաններն այն անձինք են ովքեր այսօր արդարադատության համակարգում նախադեպային իրավունք ստեղծողներն են Մարդիկ որոնք ի տարբերություն դատախազության կամ այլ կառույցների կարող են օրենքով սահմանված կարգով կատարել իրավական գործառույթներ որոնք հետագայում նախադեպային իրավունք են ձեռք բերում դատարաններում Եվ ինչ խոսք այսօր շատ հաճախ պաշտպանը փաստաբանը իրավաբանական գործարքներ իրականացնելիս ինքն է հայտնվում անպաշտպան իրավիճակում կրելով բոլոր բացասական հետեւանքները Այս առումով անշուշտ պալատը կրկին իր ուրույն դերակատարությունը պետք է ունենա թեեւ այսօր այն եւս օրենքի օրենքով սահմանված հնարավորությունների առումով կարծում եմ այդքան պաշտպանված չէ Ամեն դեպքում հույս ունեմ որ ընտրություններից հետո այն թեկնածուն որը կդառնա պալատի նախագահ կկարողանա լուծել նման բոլոր խնդիրները Ի վերջո պալատը պետք է լինի բոլոր փաստաբաններինը եւ միեւնույն ժամանակ փաստաբաններից յուրաքանչյուրն էլ պետք է գիտակցի թե ինքը ի նչ է անում պալատի զարգացման համար Այո Բայց նաեւ գաղտնիք չէ որ քիչ չեն այն փաստաբանները որոնք մասնագիտական մարդկային բարոյականության առումով իրենց դիրքում չեն այսպես ասած երկու լարի վրա են խաղում այսինքն կարող են հաճախորդի մրցակցից ավելի մեծ գումար ստանալ եւ գործը տանուլ տալ Մի խոսքով որ նրանց հիմնական ցանկությունը ոչ թե քաղաքացիների պաշտպանությունն է այլ հնարավորինս շատ գումար աշխատելը այն էլ ոչ ազնիվ մեթոդներով Եթե պալատը նման փաստաբանների պաշտպանությամբ էլ զբաղվի ապա դա ոչ թե վիճակը կլավացնի այլ միանգամից կկործանի արդարադատությունը Շատ ցավոտ թեմայի անդրադարձաք

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=301%3A2012-04-05-13-34-23&catid=55%3Amamul&Itemid=51&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    նչ եք կարծումª դա ներքի ն թե արտաքին ուժերի կողմից էր իրականացվել Քր գործի շրջանակներում ես տվեցի տեղեկատվություն ու ելնելով նախաքննության շահերից ավել ոչինչ չեմ կարող ասել Վստահ եմ որ մոտ ժամանակում հանրությանը բոլոր հարցերի պատասխանը կտրվի Լուրեր էին շրջանառվում որ մահափորձ կատարողները աշխատում էին ՀՀ նախագահի մեկ այլ թեկնածուիª էպոսագետ Վարդան Սեդրակյանի մոտ Չեմ կարող այդ հարցին պատասխանել նախաքննություն է ընթանում ու ողջամիտ ժամկետում բոլոր հարցերի պատասխանները կտրվեն Անդրադառնանք ՍԴ դիմելու հարցին Ինչո վ էր պայմանավորված Պ Հայրիկյանի ՍԴ հայց ներկայացնելն ու մեկ օր անց այն ետ վերցնելը Բարձր ատյան դիմելն իրավական գործառույթ է որը նախատեսված է Սահմանադրության 52 րդ հոդվածով ու նա օգտվեց իր իրավունքիցª 2013թ փետրվարի 10 ին դիմեց ՍԴ որպեսզի ՀՀ նախագահի համար առաջացած խոչընդոտներն անհաղթահարելի ճանաչվեն Օրենքը նախատեսում է նաեւ որ նախագահի թեկնածուն կարող է օրենքով սահմանված կարգով ետ վերցնել դիմումը ինչից օգտվեց Պ Հայրիկյանը Դա իրավաչափ որոշում էր 2013թ փետրվարի 11 ին իմ կողմից ստորագրվեց դիմումª ուղղված բարձր ատյանին ու ետ վերցրինք 2013թ փետրվարի 10 ի դիմումը Ո րն էր հայցադիմումը ետ վերցնելու իրական պատճառը Դա իրավական հարթության վրա իրավական գործառույթ է Պատճառի մասին կարող եմ արտահայտել իմ կարծիքըª որպես ՀՀ քաղաքացի Կարծում եմ նժարի վրա դրված էր երկու հարց քաղաքական գործիչ Պարույր Հայրիկյան որը 60 ական թվականներից պայքարում էր ինքնորոշման ազատության համար ու մյուս կողմից քաղաքական գործիչ նախագահի թեկնածու Պարույր Հայրիկյան որին հնարավորություն էր ընձեռվել մասնակցել նախագահական ընտրություններին Տվյալ դրվագում կարծում եմ հաղթեց 60 ական թվականների քաղաքական գործիչ Պարույր Հայրիկյանը որի նպատակն էր դեմոկրատական ու անկախ Հայաստան տեսնելը Ես ողջունում եմ դիմումը ետ վերցնելու քայլը ու կարծում եմ որ Հայրիկյանը Հայրիկյան չէր լինի եթե ՍԴ ն լսեր ՀՀ նախագահի թեկնածուի դիմումը Հայրիկյանը մեկ անգամ եւս ցույց տվեց որ իր համար ավելի առաջնային է նախագահական ընտրությունների կայացումը ու հանրապետությունում տեղի ունեցող այն գործընթացները որոնք միայն ուղղված են երկրի հզորացմանն ու զարգացմանը Իսկ հնարավո ր չէր նախապես վերլուծել իրավիճակը ու չդիմել Սահմանադրական դատարան Այնքանով որքանով օրենքը դա թույլ է տալիս նա օգտվեց օրենքի այդ դրույթից Իսկ ինչ վերաբերում է նրան թե ինչ քննարկեցին ու ինչպես քննարկեցին ապա դա արդեն նախագահի թեկնածուի որոշելիքն է Նա էլ քննարկեց եւ որոշեց դիմել Սահմանադրական դատարան Իսկ միգուցե այդ քայլը միտված էր հասարակության ուշադրությունը եւս մեկ անգամ իր վրա սեւեռելու համար Ոչ իմ կարծիքով իմ վստահորդը իր մասին հիշեցնելու համար այլ գործընթացներ կարող էր իրականացնել Նույն տրամաբանությամբ նա կարող էր նաեւ շարունակել իր գործառույթը եւ Սահմանադրական դատարանը կքննարկեր դիմումը Իսկ Դուքª որպես փաստաբան որը պետք է պաշտպաներ նրա շահերը ՍԴ ում տեսնո ւմ էիք ընտրությունների հետաձգման իրավական հիմք երբ մահափորձի երկրորդ օրը նա արդեն ոտքի վրա էր ու ծավալուն հարցազրույցներ էր տալիս Ծավալուն հարցազրույց տալը դեռ չի նշանակում որ անհաղթահարելի խոչընդոտներ չկան Երկրորդ Հայաստանում նման դեպք ես չեմ հիշում Եվ պետք է ուսումնասիրել միջազգային պրակտիկան Առաջին անգամ նման դեպք գրանցվել է դը Գոլի ժամանակ Ֆրանսիայում եթե չեմ սխալվում Մեր դեպքում Սահմանադրական դատարանի որոշմամբ դրվելու էր մի նախադեպ որը կարող էր նաեւ հետագա ընտրությունների ժամանակ օգտագործվել Ճի շտ հասկացանք որ դիմումի բավարարումը հարցականի տակ էր ու դա հիմք հանդիսացավ դիմումը ետ վերցնելուն Ոչ այդպես չէ Ցանկացած դիմում երբ վիճարկվում է բարձր

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=268%3A2012-08-15-06-10-32&catid=55%3Amamul&Itemid=51&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    եւ Քանաքեռ Զեյթուն վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանում տեղի ունեցավ դատական առաջին նիստը Նիստը վարում էր դատավոր Սիմիզար Հովսեփյանը Այս գործին ավելի մանրամասն ծանոթանալու համար կապ հաստատեցինք ՙԼեւ Գրուպ փաստաբանական ընկերության տնօրեն ԼԵՎՈՆ ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ հետ ով հանդիսանում է հոդվածագիր Ռուսլան Թաթոյանի պաշտպանը Արդյոք դատական հայցի մեջ հակասություն չկա որ ՙԿանանց ռեսուրսների կենտրոնը դիմել է դատարան դատի տալով ՙԻրավունքի թղթակցին եւ միաժամանակ zaruhi com կայքին որտեղ նյութն ընդամենը արտատպվել է Ըստ էության քաղաքացիական դատավարության արդյունքում կողմի իրավունքն է թե պատասխանող կողմ ում ճանաչի տվյալ դեպքում ՙԶարուհի ՍՊԸ ը չի համարվում ՙԶարուհի հանդեսի հիմնադիրը Ինչ վերաբերում է արտատպելուն ապա հայցի առարկայի մեջ նման բան չկա եւ ես նոր եմ տեղեկանում այդ փաստին բայց մենք հաջորդ նիստերի ընթացքում դա կօգտագործենք Ինչպես գիտեք ՙԿանանց ռեսուրսային կենտրոնը գործարար համբավը ոտնահարելու եւ պատվի արժանապատվության հետ կապված դիմել է դատարան հայցի առարկան գործարար համբավին պատճառած վնասի հատուցումն է իրենք ցանկանում են որպեսզի հրապարակվի ներողություն հայցվորից դատարանի վճիռը հրապարակել zaruhi com կայքում ինչպես նաեւ գտնում են որ պետք է վճարվի փոխհատուցում 500 000 դրամի չափով Ես ներկայացնում եմ քաղաքացի Թաթոյան Ռուսլանի եւ ՙԶարուհի հրատարակչական տուն ընկերության շահերը եւ կարծում եմ որ այս հայցադիմումը անհիմն է այնքանով որքանով ցանկություն կա եւս մեկ անգամ փորձել լռեցնել լրատվամիջոցներին Այս հայցադիմումը թե փաստական եւ թե իրավական առումով անհիմն է եւ իրավազուրկ որովհետեւ այդ հրապարակումը իր մեջ պարունակում է ընդամենը արտահայտված կարծիք որը որեւէ կերպ չի խախտում որեւէ անձի իրավունքը ավելին մարդու իրավունքների Եվրոպական դատարանի նախադեպային իրավունքի համաձայն արտահայտվելու ազատությունը ըստ 10 րդ հոդվածի 1 ին կետի հանդիսանում է ժողովրդանարական հասարակության հիմնարար սյուներից մեկը նրա առանձին եւ յուրաքանչյուր անդամի ինքնաիրացման առաջնահերթ պայմանը 10 րդ հոդվածի 2 րդ կետի պահանջների պահպանման պարագայում արտահայտվելու ազատությունը ընդգրկում է ոչ միայն այնպիսի տեղեկություններ որոնք համարվում են անվնաս նպաստավոր կամ չեզոք այլ նաեւ այնպիսի տեղեկություններ որոնք կարող են ցնցել անհանգստություններ պատճառել որը տվյալ դեպքում եղել է Դա է

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=248%3A2012-08-15-06-10-32&catid=55%3Amamul&Itemid=51&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive

  • ԼԵՎ Գրուպ Փաստաբանական գրասենյակ - Գլխավոր տնօրեն՝ Լևոն Բաղդասարյան
    2145 27 30 Հուլիս 2012 թ ԻՐԱՎՈՒՆՔ ՕՐԱԹԵՐԹ ԱՐՄԵՆԱԼԻ ԿՐՔԵՐԸ ՇԱՐՈՒՆԱԿՈՒՄ ԵՆ ԹԵԺԱՆԱԼ Երեկ Արաբկիր Քանաքեռ Զեյթուն առաջին իրավասության դատարանում տեղի ունեցավ Ալյումինի ՙԱրմենալ գործարանի հայցն ուղղված գործարանի սեփականատերերի ովքեր հրաժարվում են վճարել վնասակարության դիմաց բանվորներին հասանելիք գումարները Նշենք որ ՍԻՄ ՙԱզդակ ակումբում տեղի ունեցած ասուլիսի ժամանակ ընկերության բանվորները բաց նամակով դիմեցին ՀՀ վարչապետին որպեսզի լուծվի իրենց խնդիրը որը հիմնականում վերաբերում է նրան որ վերջիններս շուտ գնալով թոշակի գործարանի տնօրինությունը չի վճարում վնասակարության դիմաց տրվող գումարները Այս կապակցությամբ գործարանի բանվորների շահերի պաշտպան ՙԼեւ գրուպ իրավաբանական ընկերության տնօրեն ԼԵՎՈՆ ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԸ մեզ փոխանցեց որ ՙԱյս պահի դրությամբ կառավարությունից չկա պատասխան եւ 100 ից ավել բանվորների ճակատագիրը դրված է դատական ատյանի առաջ Շահերի պաշտպանը ելույթ ունենալով պնդեց հայցապահանջը եւ մեկ անգամ եւս գտավ որ հայցը հիմնավոր է այնքանով որքանով որ օրենքի ուժով քանի որ շուտ են թոշակավորվում բնականաբար պետք է օգտվեն վնասակարության հավելավճարից Այդ առումով պատասխանող կողմը ներկայացրեց առարկությունները հայցապահանջի վերաբերյալ սակայն չկարողացավ պատասխանել այն հարցադրմանը թե որն է պատճառը որ վնասակարության համար շուտ են թոշակավորվում բայց դրա դիմաց հավելավճար չեն ստանում Դատական նիստը հետաձգվեց մինչ հոկտեմբեր ամիս Ի դեպ դատավորը նիստի ժամանակ երկու կողմերին ակնարկեց հաշտության գալու հանգամանքով որի մասին հայցվորի ներկայացուցիչը խնդիր չտեսավ ավելին նույնիսկ ակնկալում է որ կարող են նստել

    Original URL path: http://www.levgroup.am/index.php?option=com_content&view=article&id=235%3A2012-08-15-06-10-32&catid=55%3Amamul&Itemid=51&lang=hy (2016-02-14)
    Open archived version from archive